OLVASÓI LEVÉL
A szivárvány néhány árnyalata
Farkas Levente utolsó frissítés: 2015-07-01 14:22:45Homofób vagyok? Nincs irracionális félelem bennem, nem szorongok, de valahogy mégsem tudok kibékülni a szivárványos profilképek történetével. Valahogy nem tartom normálisnak.
Az az érzésem, hogy a szó legtágabb értelmében vett egyéni, családi és közösségi jogok kicsit össze vannak kuszálódva, így az egyéni, családi és közösségi érdekek és értékek összehangolása is nehézkes.
------
Nem tudom, hogy mit jelent melegnek lenni.
Próbálom elképzelni, de nem megy.
Még azt is megpróbálhatom, hogy úgy döntök, meleg leszek. Nem fog menni.
Egy meleg is megpróbálhat úgy dönteni, hogy márpedig heteroszexuális lesz. Neki sem fog menni.
A homofób döntsön úgy, hogy nem fog irracionálisan félni, szorongani egy meleg közelében?
Menni fog?
A homofób viszolyoghat, akár gyűlölhet is, és ökölbe szorulhat a keze, ha egy meleg párt kézen fogva lát.
Egy meleg viszolyoghat, akár gyűlölhet is egy hetero pár csókja láttán? Passz.
------
Szemihomofób vagyok.
Nincs irracionális félelem bennem, nem szorongok, de valahogy mégsem tudok kibékülni a szivárványos profilképes történettel. Valahogy nem tartom normálisnak.
A normális elvártat, szokásosat vagy átlagosat jelent.
Amit megszoktam, elvárok, az számomra normális. Ha egy közösség valamit megszokott, elvár, az számára normális.
A normális egy szint: egy átlagos minőség/mennyiség/milyenség. Ez egy standard, egy sáv, amelyen belül a dolog még helyesnek van titulálva.
Ha eltérünk egy/a standardtól, akkor az már nem normális. Persze, ez az eltérés lehet a standard alatt és fölött is. Mindkettő abnormális, szokatlan. Egyik sem normális.
Van-e a normalitásnak evolúciója, változása? Mozog-e ez a standard?
Változik-e egy egyén életében a helyes-helytelen szintje/viszonya?
Változik-e egy közösség értékrendjében a helyes-helytelen, jó-nem jó, erkölcsös-erkölcstelen standardja?
A témakör kapcsán, gondoljunk az első éjszaka jogára. Normális?
Bigámia?
A házasság előtti szexuális együttlét tilalma. Normális?
Normális lenne-e, ha ma is tiltanák a házasságot, amennyiben a felek különböző bőrszínűek?
És az orális szex? Az normális? És erdőben? És a főtéren, délben?
És a kaki/pisi/anál/orál/gruppen/pedo/necro normális számodra? (És mindez egyszerre, ugyanabban a szobában?) A szexualitással kapcsolatos standardjaidba belefér az összes?
A fentiek közül SZÁMODRA hol kezdődik a züllés/abnormalitás/”az már nincs rendben”/erkölcstelenség és honnan számítva normális?
A mi helyes és mi nem, a normális vagy nem normális egy fokozati skálán értelmezhető.
A témakör kapcsán, a skála egyik végén a kizárólag utódnemzés céljából „használt” szexualitás található?
A skála másik végén egy játszótér melletti, szabadtéri swingerklub található, ahol huszonhárman össze vannak gabalyodva, három pajkos kutyussal, plusz néhány tizenévessel?
A két véglet között találunk némi maszturbációt, párcserét, meg amit akarsz…
Az egyének értékrendje szerinti legjobb és az egyének értékrendje közötti legrosszabb között van egy közösség által elfogadott átlag, egy sáv, amiből az erkölcsi normák születnek. Ez a normális a közösségnek.
Így határozzuk meg a rossz, jó, jobb, legjobb skáláját és helyét a skálán. A teljesen erkölcsös, a teljesen erkölcstelen közti számtalan lépcsőfok skáláját, a helyes-helytelen közti szituációk fokait, szintjeit.
Valakinek a képébe üvölthetsz, max. azt mondják, hogy neveletlen bunkó vagy.
Ha képen köpöd a másikat, akkor lenéznek, de nem visznek be.
Ha képen vágod, akkor bevisznek.
Ha melót adtál a fogorvosnak, akkor bevisznek, és bent is maradsz egy ideig.
Ez egy fokozatosan, egyre helytelenebbnek tartott cselekedetsor, amelyet a közösség egyre erősebb eszközökkel igyekszik a helyes mederbe visszaterelni.
--------
Mindenféle közösség (pl. család, munkatársak, erdélyi magyarok, floorball csapattársak) együttélésének helyes medrét különféle megállapodások, megegyezések alapozzák meg.
Ezek a megállapodások változó, finomodó és megszilárduló erkölcsi normák. Szabályok, standardok.
Olyan standardok, amelyek az egyének együttélését (ez a közösségi lét) hivatottak olajozottan tartani, és egy adott pillanatban mindenkire kötelező érvényű előírássá – pl. „anyutól kapsz egy nyaklevest, ha nem...”, íratlan szabállyá, vagy éppen törvénnyé – lépnek elő.
Amennyiben az egyéni értékrended kilóg a sorból, nem tartod be a közösséged erkölcsi normáit, erkölcstelennek fognak tartani, és ha a sorból való kilógást fokozod és folytatod, akár a törvény kényszerítő ereje is lesújthat rád. (A kényszerítő erő is egy fokozati skála.)
A melegek házasságának fogalma a múlt héten kilógott a sorból, ezen a héten nem.
Nem volt megfelelő a korábbi standard, miszerint a házasság intézménye az ellenkező neműek között valósulhat meg, és az amerikai legfelsőbb bíróság 5 bírája korrigálta ezt a standardot?
Mikorra várható az újabb korrigálás? Pl. alkosson 3 személy egy családot. Három ítélőképességének teljes birtokában lévő kulturált, diplomás és egyébként korrekt pasas.
---------
Miért nincs heteroszexuális felvonulás?
Mert a heteroszexuálisok normái szerint a szexualitás nem közösségi kérdés, hanem magánügy, ami az egyénre és a párjára tartozik. (Lassan az is normális lesz, hogy a „párjaikra”?)
A heteroszexuális felvonulás fő üzenetein nem kapnál röhögőgörcsöt?
Egy nő pólóján ezt írja: „Le fogok feküdni a pasimmal!”
Egy huszonéves pasi zászlót lobogtat: „Jogom van lefeküdni a kedvesemmel!”
Egy másik: „Jobb, ha mindenki megérti: előbb-utóbb szeretkezni fogok!”
Nem ezek lennének egy heteroszexuális felvonulás fő üzenetei? És nem megmosolyogtató?
És miről szólnak egy melegfelvonulás üzenetei?
Na, ezt már a fantáziádra bízom...
---------
Egy értékrend konkrét cselekvés formájában válik láthatóvá és ez valamilyen eredménnyel kell végződjön.
Ha az a konkrét cselekedet nem vonatkozik a közösségre, ha a közösség nem is tud róla, az eredmény úgyszintén magánügy, akkor az értékrend hogyan lehetne kisebbségben?
Nincs amihez képest kisebbségben lennie, mert úgy az értékrendről, mint az értékrendből kiinduló cselekedetről, ennek az eredményéről is csak ő meg a párja tudnak. (És ez az én normáim szerint, a szexualitás kérdéskörében, így van rendben.)
A meleg kérdés szerintem nem kisebbségi kérdés. (És, ha az is, korántsem úgy kisebbségi kérdés, ahogy az erdélyi magyarság esetében.)
Ha jól értem, akkor melegnek lenni szexualitás kérdése. A szexualitás meg egyéni kérdés, amely normális esetben a párunkig terjed.
A 21. században emberek és emberek között nem tud kisebbség/többség probléma kialakulni.
Emberként nem.
Értékrendek viszont kerülhetnek kisebbségbe.
Valójában, csak a különböző értékrendet vallók tudnak kisebbségbe kerülni, mert többen lehetnek, akik más értékrendet képviselnek, mint én, és akadályoztatva lehetek a sajátom gyakorlásában.
Amíg a „más” értékrend gyakorlása semmilyen formában nincs akadályozva – hiszen a közösség egészére nem terjed ki, párkapcsolaton belül érvényes –, hogyan lenne kisebbségben a(z otthon) gyakorolt értékrend? Nincs amihez képest kisebbségben legyen.
Magyarságodat közösségben éled meg.
A homoszexualitásodat/heteroszexualitásodat otthon.
A valóságban soha nem az értékrendbeli különbségek okoznak többségi-kisebbségi viszonyt, hanem ezek megnyilvánulási formái. Az AHOGYAN gyakorolja valaki a más értékrendjét.
Elfogadom/tolerálom az értékrendedet, de engedd meg, hogy zavarjon, ha pl. a számomra normálisnak titulált férfias magatartást módosítod, ha a nőies férfi és a férfias férfi közti fokozati skálán lennébb tolod a férfias magatartás/megnyilvánulás átlagát. Ilyenkor a társadalom által helyesnek, rendben lévőnek titulált értékbe gyalogolsz bele.
---------
Normálisnak tartom ezt az egész meleg kérdést? Nem.
Eltűröm, tolerálom? Igen.
Hígulnak a társadalom alapvető standardjai? Igen.
Mindenkire – akik valamilyen szempontból a többséggel szemben állnak – ugyanazok az elvek igazak kisebbségi kérdésben? Nem.
A társadalomban tapasztalható megnyilvánulási formák lehetnek színesek, de a szivárványnak bizonyos színei maradjanak a hálószobában. Ezt úgy nevezik, hogy magánügy.
Az viszont közügy, hogy a szexualitás maradjon magánügy.